第三，民到于今受其赐，孔子赞许管仲对华夏文明的匡正之功，使华夏文明能够利泽天下百姓。
因此，张君劢建议，要在专制的界定基础上看到中西政治之间的本质不同，新政的制定要完成以宪法为核心的实践。也不难看出，明末清初时期思想家所批判的秦以来的皇权专制，至少已经和两汉及之前的政治中所使用的臣之专制，有了较为显著的内涵差别。
早在《国语·楚语上》中就有故三年默以思道。[22]钱穆：《国史新论》，第73页。[33]任剑涛：《良知的迷惘——徐复观、张君劢与钱穆的政治儒学之争》，《清华社会科学》2019年第2期，第150页。显而易见，梁启超所言的专制具有独断、擅权、恣意妄为等特点，主要用词对象是统治阶级，且专制政体会导致社会问题丛生、矛盾不断。然而，在分析近代专制概念时，明末清初反对皇权专制的讨论又是必然绕不开的话题，犹如冯天瑜所言：中国人接纳来自西方的民权、立宪、共和、民主等理念，在相当程度上依靠《明夷待访录》之类‘晚明遗献提供的思想资源作底蕴。
尝以此意上达先生，竟承采纳刍言，改为今名。但问题就在于，当大家都在讲专制时，却未能理性分析为什么会把自秦以来的中国古代政治制度定义为专制，也未能合乎历史实际地剖析中国历来的政权组织形式是否真如世人所说的那般百害而无一利。这也就是说，儒家将情感与意志结合起来，结果发展出‘情意哲学。
如果仅就人的存在而论，情感的存在当然是心灵的存在。[15] 蒙培元：《人是情感的存在——儒家哲学再阐释》，《社会科学战线》2003年第2期。这是人与自然和谐统一的理想境界，是生态哲学的最高成就[70]。‘理性和‘性理是不同的，它们代表两种不同类型的心灵哲学[43]。
这样的一种‘生态哲学，或者称为‘生存的生态学，不只是保持或者改善一下生态环境而已，不仅仅是一个手段的问题，而是人类生存方式的问题和生命价值的问题[78]。[20] 并指出：情感哲学说到底是价值哲学，情感需要是价值之源，情感态度是价值选择的重要尺度，情感评价是价值评价的重要依据。
[12] 独创的情感儒学哲学建构蒙培元指出：情感是重要的，但是将情感作为真正的哲学问题来对待，作为人的存在问题来对待……成为解决人与世界关系问题的主要话题，则是儒家哲学所特有的。中国哲学重视情感、情性，因而提倡‘性理。[57] 蒙培元：《叶适的德性之学及其批判精神》，《哲学研究》2001年第4期。2012年的论文《儒学现代发展的几个问题》提出了生态儒学的概念：随着研究的深入，出现了生态儒学，这是儒学研究和发展的新突破，具有重要意义。
在这个总体思想的贯通与覆盖下，还有一系列次级的哲学理论建构，其中最突出的是心灵哲学和生态儒学。在1987年的论文《论理学范畴乐及其发展》中，蒙培元首次提出了情感哲学的概念，即乐作为理学家所追求的最高境界，和诚、仁一样，都是以情感为基础，是一种情感哲学。[79] 例如，宋明儒家通过对仁的诠释，已经提出万物平等的观念。如果进行消解之后重新加以整合，以开放的心胸吸收西方智性文化以及合理的感性主义，那么，中国的德性文化不仅是一种价值资源，而且能变成现代文化的重要组成部分[55]。
[⑨] 黄玉顺：《儒家的情感观念》，《江西社会科学》2014年第5期，第5–13页。中国哲学则把人看成是‘情感的动物、‘行为的动物，其目的则是使人成为‘圣人。
这是一种极富生态意义的生命哲学。[81]（二）情感生态论这样的生态哲学思想，仍建基于情感儒学：这种人与万物一体的境界是儒家生态哲学的最高成就，也是最高理想，它不是出于单纯的功利目的，而是出于人的生命的需要、内在情感的需要，因此，孟子对于动物才能说出‘见其生，不忍见其死。
这方面的代表作，即著名的论文《人是情感的存在》。孔子虽然没有明确提出‘生态哲学这个概念，如同他并没有提出‘哲学这一概念一样。就认识而言，还有直觉感受和情感体验的问题，不单是概念分析。例如，仁就是‘情理，是有情感内容的性理。[42] 蒙培元：《中国的心灵哲学与超越问题》，《学术论丛》1994年第1期[43] 蒙培元：《心灵超越与境界》，人民出版社1998年版，第69页。[53] 蒙培元、干春松：《心灵与境界——访蒙培元研究员》，《哲学动态》1995年第3期。
[⑩] 蒙培元、陈明：《当代儒学研究中的诸问题——蒙培元、陈明对话录》，《北京青年政治学院学报》2009年第1期。[16] 蒙培元：《情感与理性》，台湾《哲学与文化》第二十八卷十一期，2001年11月版。
在人的生命情感之中便具有这方面的需要[84]。载《蒙培元全集》第十四卷，四川人民出版社2021年版。
[70] 蒙培元：《中国哲学生态观论纲》，《中国哲学史》2003年第1期。在对话的过程中将这些体系变成完全开放的体系，并且从实践的层面去看，就会面对人类的共同问题，找到共同的解决方式[54]。
其接着讲是形成自己的哲学思想，代表作《中国哲学主体思维》（1993年）《心灵超越与境界》（1998年）《情感与理性》（2002年）《人与自然——中国哲学生态观》（2004年）。这种开放的心灵哲学，终究归属情感儒学：儒学又是一个开放的系统，具有很大的弹性和包容性。同时，老子以‘回归自然为其哲学的根本宗旨，为中国古代的生态哲学作出了重大贡献。儒家又将情感与认识结合起来，以情感为其认识的动力与内容，结果发展出‘情知之学。
[74] 蒙培元：《孔子天人之学的生态意义》，《中国哲学史》2002年第2期。孟子这种‘知爱其亲、‘知敬其兄之‘知，应该说就是‘良知，但真正说来仍然是一种情感的反应，或者说是一种情感意识。
西方哲学重视智能、知性，因而提倡‘理性。专著《情感与理性》最大特点是，不是从所谓本体论、认识论的立场研究儒家哲学，而是从‘存在论的观点研究儒家哲学[26]。
总之，这种情理合一之说，就是知情合一之说，也就是知识与价值的合一之说。其中，从冯友兰的新理学到蒙培元的情感儒学及其后学是重要的一系，有学者称之为现代中国哲学的情理学派[①]。
此后的一些列论文都紧密围绕这个问题，而最面系统的论述就是1998年出版的专著《心灵超越与境界》，指出：中国哲学是一种心灵哲学。仁作为最高德性本质上是情感理性即情理。[23] 蒙培元：《情感与理性》，台湾《哲学与文化》第二十八卷十一期，2001年11月版。[63] 蒙培元：《理学范畴系统》，人民出版社1989年版，第366页。
蒙培元指出：简单地说，西方是情理二分的，中国是情理合一的。这是因为：儒学不是唯理性主义的，也不是非理性主义的。
[⑦] 已有学者指出，在冯友兰那里，如果说了解‘真际需要的是理性的、逻辑的方法，即‘正的方法，那么，贯通‘真际与‘实际、达致人生境界的‘天地境界，需要的则是将‘正的方法与‘负的方法（即体验的、情感的方法）结合起来。[27] 蒙培元：《儒学现代发展的几个问题》，《北京大学学报》（哲学社会科学版）2012年第1期。
[40] 蒙培元：《心灵超越与境界》，人民出版社1998年版，第3、305、68页。[21] 蒙培元：《论中国传统的情感哲学》，《哲学研究》1994年第1期。
